第六章 黄河万里独行客（第5页）

《黄河志》对这次会议的相关记录文字是：“会议对三门峡水库应该不应该修，水库的拦沙、排沙，水库综合利用与运用及水土保持的评价等问题展开了讨论。

绝大多数人主张高坝大库拦沙，充分综合利用，并认为三门峡水利枢纽是解决黄河下游防洪迫切问题最适合的地点，应该选为第一期工程。”

有没有完全相左的意见？是谁？说了些什么？讨论会有没有成为批判会？批判什么批判谁？《黄河志》却语焉不详了，只是说：“另有少数人认为，黄河水流含沙量大，以蓄水为主的综合利用势必导致水库淤积很快，寿命很短，水库淤满失效后，下游严重的洪水灾害将无法解决，同时考虑到我国土地少、人口多、移民极端困难，所以三门峡应以滞洪排沙为主，汛后蓄水发挥综合利用效益，大坝泄水底孔应尽量放低加大，降低原泄水孔的高程或另设底孔，以便泄水排沙得以灵活操纵，使极大部分泥沙排出库外，减少水库淤积，延长水库寿命，少淹失土地，少移民。”

事实如何呢？

1999年第1期《读书》发表黄万里的《治河咏怀》，及笔者2001年1月到3月的采访，与1957年8期《中国水利》的文章可以互为印证的是黄万里的自述广1955年，苏联专家为治理黄河拟具了一个轮廓，水利部招些人去提意见，我提出了不同的见解。

1957年一面改建陕州为三门峡市，一面召开扩大会议征求对修建三门峡大坝的意见，我出席争辩了7天，详情载于《中国水利》1957年第8期，又另有一期专门批判我的观点。

先是我发表了《花丛小语》的短文，文内也攻击一些老治河专家一味捧场，不发表相反意见。

我当时预言黄河潼关以上将五大淤，并不断向上游发展。

今曰黄河下游的灾倩将移到中游，特别是渭河，那里人民也将修起生产堤。

总之，这坝是修不得的。

最后我提出，一定要修，坝底的施工洞千万手下留情，千万不要堵死。

这点大家同意了，但最后苏联专家仍按原计划堵死。”

当年70个专家、学者、教授参加的讨论会上，有理有据公开反对修建三门峡大坝的惟黄万里一人，对于怎样认识黄河、治理黄河也独有建言。

另有一位时年25岁的年轻工程师温善意则力陈利害反对修髙坝，主张从335米的低坝方案运行，以期减少耕地淹没和移民数量。

黄万里发表于《新清华》第182期的小说《花丛小语》又写了些什么？作为小说，这里没有跌宕的情节，太简单了，但所多的却是见解与直言，以及1957年时难能可贵的现代民主理念。

为防止断章取义，全文转录如下：

花丛小语，这还是3月里桃花含苞未放的时节，田方生编完了一章讲义，推开房门，背着手在小花园里闲步。

他低着头，轻轻吟着他昨夜刚填好的词调寄贺新郎，百花齐放颂：

绿尽枝头蘖，怎当他、春寒料峭、雨声凄切？

记得梅花开独早，珠蕾却曾迸裂！

盼处士，杳无消息。

桃李临风连影接，怯轻寒，矗把嫩芽苗。

静悄悄，微言绝。

忽来司命护花节，乘回风、拨开霾气、宇清如澈。

人世乌烟瘅气事，一霎熏销烟灭。

翻潋滟，芬香洋溢。

好鸟百花业里翠，这当儿，鼓起笙蒉舌。

心自在，任翔逸。

正在边走边呤之际，脚步声惊破了他后半段词句里的意境，抬头一看，前面来了老友甄无忌。

只见他满头汗如珍珠泉那样涌出，气喘不止。

方生迎前一步，惊问何故？只听得他满口抱冤地嚷着我老远特从城里来拜访，岂知31路车只开到石油学院为止，害我徒步十里路。

这条西郊公路是哪位宝贝工程师修的？”

噢！

原来如此。

方生来不及回答，前面又有人向他招手，连忙向前迎接，一齐过来。

无忌一看是贾有道，把头似点非点地招呼了一下。

三人商定，泡了一壶茶，就在园里坐下。

“这公路是修得有些奇怪，在原始的土路基上不铺大碎石的路床，却直接铺柏油碎石路面。

今年春雪特别多，天暖融化后路面下的积水不及宣泄，因此路面受载重后就被压碎。”

本章未完，点击下一页继续阅读